Συμπαραστάτης του δημότη ή διαμεσολαβητής των συμφερόντων;

Τι έρχεται να εξυπηρετήσει ο νέος θεσμός που εισάγει ο Καλλικράτης;

Ποια η στάση της μειοψηφίας του δημοτικού συμβουλίου;
Θα μπλοκάρει τη διαδικασία εκλογής του;

Τυχαίο; Δε νομίζω

Ο θεσμός αυτός του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης (ΣΔΕ) ο οποίος εισάγεται με τον Καλλικράτη δεν είναι καμιά εφεύρεση της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ, εφαρμόζεται εδώ και χρόνια σε αρκετές χώρες της Ευρώπης. Σημειώστε δε, ότι από συνήγορος του δημότη όπως αναφερόταν στο προσχέδιο νόμου μετετράπη σε συμπαραστάτη του δημότη και η πρόσθεση στον τίτλο του «και της επιχείρησης», μόνο τυχαίο δεν είναι. Η εξίσωση του αδύναμου δημότη με αυτήν του ισχυρού επιχειρηματία, δείχνει το ρόλο που έρχεται να διαδραματίσει ο ΣΔΕ. Κι αυτός ο ρόλος δεν είναι άλλος από την εξυπηρέτησης των πολυποίκιλων επιχειρηματικών συμφερόντων. Απαιτείται «ευελιξία» και «αποτελεσματικότητα» για το μεγάλο φαγοπότι, οι Συμπράξεις Δημόσιου και Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ) ξεχωρίζουν ως εργαλείο. Ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση που θα εξυπηρετεί ως διαμεσολαβητής απέναντι στη διοίκηση τους λογής – λογής επιχειρηματίες. Αλήθεια, φαντάζεστε τη θέση θα κρατούσε ο ΣΔΕ στην περίπτωση της παραχώρησης της κεντρικής πλατείας στα ιδιωτικά συμφέροντα; Θα ήταν συμπαραστάτης του δημότη ή των επιχειρηματιών;

Κακοδιοίκηση και μεροληψία των δημοτικών αρχών

Όπως αναφέρει (και παραδέχεται) η αιτιολογική έκθεση του νόμου «Ο συμπαραστάτης θα έχει ως αποστολή, πέραν από την έγκαιρη καταπολέμηση της κακοδιοίκησης, τη διασφάλιση της αμεροληψίας των δημοτικών αρχών, τη βελτίωση της εξυπηρέτησης των πολιτών και των επιχειρήσεων, καθώς και την αποσυμφόρηση του δημάρχου και άλλων αιρετών οργάνων του δήμου από τη συσσώρευση αιτημάτων και παραπόνων των πολιτών».

Η πρώτη απόπειρα υλοποίησης του ΣΔΕ, δείχνει και το βαθμό αμεροληψίας, αντικειμενικότητας ή ανεξαρτησίας από τη δημοτική αρχή, καθώς και την απροθυμία για διαφάνεια στη λειτουργία του και στο έργο του. Φανταστείτε λοιπόν στο προηγούμενο ερώτημα μας για την παραχώρηση της πλατείας, αν ΣΔΕ ήταν ο πρώην πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου Βελ. Σπανός, ποιο θα ήταν το πόρισμά του, όπως επίσης και για το πρόβλημα μεταξύ ΕΡΓΟΣΕ και κατοίκων της οδού Αίνου για την κατασκευή της πεζογέφυρας. Για τα προσόντα των υποψηφίων διαβάστε την  ενδιαφέρουσα άποψη  ΚΡΟΠΟΤΚΙΝ (Πατήστε ΕΔΩ)

Η εκλογή του – αν και ενισχυμένη – εξαρτάται από την εκάστοτε πλειοψηφία της δημοτικής αρχής (που ως γνωστόν δεν αντιπροσωπεύει και τη λαϊκή βούληση ελέω εκλογικού νόμου). Στο δήμο μας για την εκλογή του χρειάζονται 22 ψήφοι, δηλαδή αρκούν οι 20 της δημοτικής αρχής και 2 από την μειοψηφία. Αυτό σε συνδυασμό με τον περιορισμό σε ένα και μόνο πρόσωπο, καθιστά την διαφάνεια προβληματική, των έτσι κι αλλιώς προβληματικών υπηρεσιών που δεν θα μπορούν να στηρίξουν τη λειτουργία του. Δεν ξέρουμε τι θα συμβεί στην αυριανή συνεδρίαση και αν θα υπάρξει ξανά διαρροή από την πλευρά της πλειοψηφίας (όπως κατά την εκλογή αντιπροσώπων για τον ΑΣΔΑ) αλλά αν υπήρχαν οι συσχετισμοί του προηγούμενου δημοτικού συμβουλίου ο ΣΔΕ θα έβγαινε με ενισχυμένη πλειοψηφία.

Εμπειρίες από αλλού

«Στην Αγγλία υπάρχει ο θεσμός του Local Gonvernment Ombudsman όμως ο ρόλος του, εκφυλίσθηκε στη εξυπηρέτηση των συμφερόντων των επιχειρηματιών. Ο θεσμός αυτός έχει δεχθεί έντονη κριτική, αφού τα 2/3 των προσφευγόντων είναι δυσαρεστημένο και υπάρχουν κατηγορίες κυρίως για συγκάλυψη παρανομιών από τους τοπικούς συνηγόρους και αμφισβήτηση της ανεξαρτησίας τους απέναντι στα δημοτικά συμβούλια, αλλά και για αδιαφάνεια, αφού π.χ. το 2004-2005 υπήρξε δημοσιοποίηση πορισμάτων μόλις επί του 1,71% των υποθέσεων που χειρίστηκαν οι συνήγοροι»*

...κι από Ελλάδα

Η εμπειρία από την ήδη υπάρχουσα λειτουργία του «Συνηγόρου του Πολίτη» μας βοηθά να βγάλουμε εύκολα συμπεράσματα για το πόσο βοήθησε στην επίλυση των προβλημάτων κακοδιοίκησης, αδιαφάνειας, και γενικώς των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν σήμερα οι εργαζόμενοι, οι συνταξιούχοι, οι άνεργοι, οι υπόλοιπες κοινωνικές ομάδες.

Υποκατάσταση συλλογικοτήτων;

Ο θεσμός του ΣΔΕ έρχεται πέραν των άλλων να συμβάλλει τόσο στη χειραγώγηση της λαϊκής συνείδησης όσο και στον αποπροσανατολισμό. Οι δημότες (αναφερόμαστε πάντα στην πλειοψηφία, γιατί όλοι δημότες είμαστε, και εργαζόμενοι και επιχειρηματίες) δεν μπορούν να περιμένουν επίλυση των προβλημάτων τους από τέτοιου είδους θεσμούς. Ίσα – ίσα, πρέπει να αποκαλύπτουν, να καταγγέλλουν και εν τέλει να μην επιτρέπουν την εφαρμογή τους. Ο ΣΔΕ έρχεται να υποκαταστήσει ακόμα και τις διάφορες συλλογικότητες, (παρατάξεις, σύλλογοι, οργανώσεις κλπ) οι οποίες χρόνια τώρα προτείνουν και διεκδικούν λύσεις, οι οποίες είναι διαμορφωμένες μέσα από τη συλλογική λειτουργία τους. Η δημοτική αρχή και οι υποστηρικτές της πολιτικής της δεν το έχουν λίγο να μας προβάλουν τον ΣΔΕ και ως μεσσία.

Ο ΣΔΕ από τη μειοψηφία;

Κλείνοντας το παρόν σημείωμα δεν μπορούμε παρά να μην αναφερθούμε και στην αντίληψη που κυκλοφορεί ευρέως, για εκλογή ΣΔΕ από τη μειοψηφία του δημοτικού συμβουλίου. Πιστεύουμε ότι αυτό πέραν του ότι είναι ανέφικτο, είναι εξίσου αποπροσανατολιστικό. Δηλαδή αν είναι π.χ. ο Στίγκας που θα προτείνει η παράταξη Δανάκου, θα είναι καλός ο ΣΔΕ και αν είναι ο Σπανός που θα προτείνει η διοίκηση θα είναι κακός ο ΣΔΕ; Η  Αλληλεγγύη μπαίνοντας σε αυτή τη λογική και θέλοντας να δώσει το διαφορετικό της στίγμα θα προτείνει μάλλον την γνωστή δικηγόρο και υποψήφιά της στο Καματερό, Αφρούλα Μπιζά. Ακόμα κι αν όλοι μαζί της μειοψηφίας (και η Λαϊκή Συσπείρωση σε περίπτωση που συμφωνούσε με το θεσμό) πρότειναν ένα άλλο πρόσωπο, θα υπήρχε δυνατότητα να επιλεχθεί; Φυσικά και η απάντηση είναι όχι. Τα κουκιά είναι μετρημένα και το δίλημμά ένα: ή μπλοκάρεις την πρόταση της δημοτικής αρχής και την εκλογή ΣΔΕ ή όχι. Με δεδομένη λοιπόν τη δύναμη των παρατάξεων και τη στάση της Λαϊκής Συσπείρωσης για μη συμμετοχή στην διαδικασία εκλογής, το ερώτημα που προκύπτει είναι: Η Ενωτική Πορεία και η Αλληλεγγύη θα συμμετάσχουν στην ψηφοφορία ή όχι; Θα απέχουν ή με τη συμμετοχή τους (αφορά κυρίως την πρώτη) θα αφήσουν ανοιχτό το ενδεχόμενο των διαρροών και την εκλογή ΣΔΕ; Η συμμετοχή να σημειώσουμε είναι ανεξάρτητη με την υποβολή της πρότασης.

Οψόμεθα...

*Άρθρο του Χρήστου Αλευρά, Δημοτικού Συμβούλου Λαϊκής Συσπείρωσης Αλεξάνδρειας Ημαθίας
** Δείτε και τα διάφορα σχόλια των αναγνωστών μας στην προηγούμενη ανάρτηση ή στη στήλη δεξιά

Τι προβλέπει το άρθρο 77 του Καλλικράτη (νόμος 3852/2010)

Άρθρο 77

Συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης

1. Στους δήμους άνω των είκοσι χιλιάδων (20.000) κατοίκων, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, επιλέγεται, κατόπιν προκηρύξεως που δημοσιεύεται στην ιστοσελίδα του δήμου, πρόσωπο εγνωσμένου κύρους και εμπειρίας, ως συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης. Υποψηφιότητες υποβάλλονται με δήλωση που κατατίθεται στο προεδρείο του δημοτικού συμβουλίου κατά την έναρξη της διαδικασίας επιλογής. Ως συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης δεν μπορεί να επιλεγεί αιρετός δήμου, περιφέρειας ή βουλευτής. Ως προς το αξίωμα του συμπαραστάτη του δημότη ισχύουν τα κωλύματα και τα ασυμβίβαστα που προβλέπονται στο άρθρο 14 του παρόντος. Η θητεία του συμπαραστάτη ακολουθεί τη θητεία των δημοτικών αρχών.

2. Η διαδικασία για την επιλογή του συμπαραστάτη πρέπει να έχει ολοκληρωθεί σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την εγκατάσταση των δημοτικών αρχών. Ο συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης επιλέγεται με απόφαση η οποία λαμβάνεται με μυστική ψηφοφορία και με πλειοψηφία των δύο τρίτων (2/3) του συνόλου των μελών του δημοτικού συμβουλίου. Αν δεν επιτευχθεί η επιλογή, η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται κατά την ίδια ή μεταγενέστερη συνεδρίαση με την ίδια πλειοψηφία. Είναι επιτρεπτή με την ίδια πλειοψηφία και την αυτή διαδικασία η ανάκληση του συμπαραστάτη για πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων του, με ειδικά αιτιολογημένη απόφαση του δημοτικού συμβουλίου.

3. Ο συμπαραστάτης υποστηρίζεται διοικητικά από τις υπηρεσίες του δήμου, δέχεται καταγγελίες άμεσα θιγόμενων πολιτών και επιχειρήσεων για κακοδιοίκηση των υπηρεσιών του δήμου, των νομικών του προσώπων και των επιχειρήσεών του και διαμεσολαβεί προκειμένου να επιλυθούν τα σχετικά προβλήματα, ενώ είναι υποχρεωμένος να απαντά εγγράφως ή ηλεκτρονικά εντός τριάντα (30) ημερών στους ενδιαφερόμενους.

4. Η υποβολή καταγγελίας ή αναφοράς στο συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης δεν αναιρεί τη σχετική αρμοδιότητα του Συνηγόρου του Πολίτη ως ανεξάρτητης αρχής, ούτε τις αρμοδιότητες άλλων ελεγκτικών οργάνων και αρχών, καθώς και του Ελεγκτή Νομιμότητας.

5. Ο συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης συντάσσει ετήσια έκθεση. Η ετήσια έκθεση παρουσιάζεται από τον ίδιο και συζητείται στην ειδική δημόσια συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου για τον απολογισμό της δημοτικής αρχής κατά τις διατάξεις του άρθρου 217 του Κ.Δ.Κ., εντός τριάντα (30) ημερών από την υποβολή της. Ο συμπαραστάτης μπορεί επίσης να προβαίνει στη διατύπωση προτάσεων βελτίωσης της δημοτικής διοίκησης και των σχέσεών της με το κοινό, τόσο στο πλαίσιο της ετήσιας έκθεσής του, όσο και επ' ευκαιρία σημαντικών προβλημάτων κακοδιοίκησης που ο ίδιος εντοπίζει. Στην τελευταία αυτή περίπτωση, οι ειδικές προτάσεις του συμπαραστάτη υποβάλλονται στον δήμαρχο και κοινοποιούνται στο δημοτικό συμβούλιο και στον γενικό γραμματέα του δήμου. Τόσο η ετήσια έκθεση όσο και οι ειδικές προτάσεις του συμπαραστάτη αναρτώνται υποχρεωτικά στην ιστοσελίδα του δήμου με φροντίδα των δημοτικών υπηρεσιών.

6. Ο συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης λαμβάνει αντιμισθία ισόποση με την αντιμισθία του προ¬έδρου του δημοτικού συμβουλίου. Ως προς την καταστατική θέση και τις ευθύνες του συμπαραστάτη και της επιχείρησης ισχύουν οι σχετικές διατάξεις για τους δημοτικούς συμβούλους.